KRÖNIKA | DAN PERSSON
Det här är opinionsmaterial – åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.
Snart är det förbundsmöte. Då kommer mötet med god majoritet att bifalla samtliga förslag från förbundsstyrelsen. Inklusive det om begränsning av antal golf-id per anläggning.
Lösningen är fullt jämförbart med att leta efter sin nyckel under en gatlykta för att det är ljust där i stället för i mörkret där man tappade bort den.
Färre rundor
Problemet är inte att Happy Golfers har varit bättre än andra på att skaffa nya kunder som återförsäljare av förbundets produkt golf-id.
Problemet är att nästa generation och kommande generationer golfare spelar färre rundor per år.
Problemet är att nästa och kommande generationer golfare i ökad utsträckning föredrar att se golfen som en köpt tjänst snarare än som en skyldighet som medlem i en förening.
Problemet är att i stort sett samtliga ombud tillhör den generation som jag tillhör, det vill säga vi som spelar mycket golf och är marinerade från barnsben om föreningstillhörigheten.
Problemet är också att man undervärderat – eller till och med underlåtit! – att bedöma riskerna. Risken finns att man tappar både befintliga golfare och minskar nyrekrytering.
Man riskerar också att enskilda privata aktörer kan välja att låta människor utan förbundets golf-id boka en runda och spela, möjligen mot en smärre extra avgift. Det systemet har fungerat väl i många länder i många år.
Om någon som vill betala greenfee och om personen som dyker upp i receptionen ser ut som en golfare, då får hen spela golf. Det har fungerat väl.
Om traditionella föreningar skall erbjuda greenfeemedlemskap uppstår en kannibaliseringseffekt. Risken finns att det blir de fullvärdiga medlemmar som spelar blott ett fåtal rundor per år som väljer ett billigare medlemsalternativ. Då går klubben back.
Osannolikt billigt
Det är sannolikt att jag och hustrun så länge vi får vara friska fortsätter som fullvärdiga kunder på vår klubb. Det är osannolikt billigt. Vi betalar en tredjedel av klubbens kostnad för det vi konsumerar. Vi älskar golf och även om vi kanske bara kommer upp i 50 rundor per år på hemmaklubben om tio år, är det fortfarande en kostnad som utgör en fjärdedel av en veckas golfresa med 5 rundor. Det är lika sannolikt att den som spelar fem ronder per år inte vill betala det tiodubbla per runda relativt oss. Det här är en samhällsförändring SGF får svårt att förändra.
Hur stor är risken att vi får off course-golfare som inte blir on course för att paketen som erbjuds inte är tillräckligt prisvärda?
Hade SGF velat lösa problem hade fokus varit annorlunda. Min känsla är att SGF inte vill lösa klubbarnas ekonomiska problem, de ser inte det som deras.
7 frågor som bör ställas:
- Hur får vi fler att spela golf? Det är den första frågan. Om kommande generationer spelar färre rundor måste vi bli fler. Väsentligt fler. Min beräkning är minst 900 000 om tio år.
- Hur får vi de befintliga golfare som spelar få rundor att spela en runda till per år? Jag gjorde för ett antal år sedan en körning åt SHL av deras data och insåg då att om vi fick de som gick på mellan en och åtta matcher per år att gå på 0,4 matcher till så hade vi full beläggning. Det bör gå att göra motsvarande körning för golfen.
- Hur får vi klubbarna att våga ta betalt? Svenska golfklubbar har bara rabatterat i tre decennier men det är troligen färre än 50 klubbar som har höjt avgifterna för oss som spelar mycket.
- Hur höjer vi greenfee? Ingen medlemsklubb borde ha en greenfee på under 1000 kronor för veckans mest åtråvärda tid, det vill säga lördag klockan 10.00. Antingen tjänar man mycket på greenfee eller så ger man medlemmar bra tider.
- Hur skapar vi mer upplevelse så att golfaren kommer tillbaka för en ny runda. I mitt fall räcker det med ett bra slag på 18 hål, men jag tror de flesta vill ha mycket mer av totalupplevelse.
- En så kallad »bra fråga«: Skall man spela 18 hål om tio år eller går det att dubbla intäkten för klubben per dag om man spelar 9 hål på en Toptracer range på var sin matta på 40 minuter och därefter 9 hål på banan? Man skulle få ut dubbelt så många på banan per dag. Och kunna ta emot fler betalande kunder.
- Kan vi dubbla mängden nätter med boende på golfbanor? Det tror jag och det ger nya intäkter med 1,7 rundor per natt.
Mitt problem med det kommande beslutet att begränsa antalet golf-id per klubb, är att det är fel lösning. Det löser inte problemet och troligen blir konsekvenserna negativa för golfklubbarna.
Ideologisk problematik
Det förbund som är topp 5 i Sverige bland idrottsförbunden har en ideologisk problematik att hantera. Den förhindrar i nuläget acceptans av verkligheten.
Även om Elon Musk just nu är största möjliga paria rent politiskt så bör förbundet fundera på hur vi beräknar hcp om jag låter en av hans mänskliga robotar spela i stället för mig. Skall vi tillåta robotar som golfare?
Det senare stycket bara för att tydliggöra att ledningen för förbundets primära uppgift är att bedöma vad som är bäst för golfen på tio års sikt och framtiden är oviss. •
