KRÖNIKA | DAN PERSSON
Det här är opinionsmaterial – åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.
Snart börjar OS golfen och vi kommer självfallet heja på Linn och Maja och Ludde och Alex. Det mycket begränsade startfältet där många på topp 100-listan inte får vara med eftersom alla länder skall kunna ha minst en representant. Det gör konkurrensen väsentligt mindre. Det är betydligt enklare vinna ett OS-guld än en major.
Varför finns golfen med i OS-programmet? Det är en bra fråga att utgå ifrån.
Svaret är: För att Titleist, Callaway, TaylorMade och alla de andra stora leverantörerna såg OS som ett sätt att få fler golfare i världen. Det skulle leda till att fler köpte golfklubbor, att fler slog bort golfbollar och att fler köpte golfkläder. Tillverkarna påverkade golfens förbund att pusha för att golfern skulle bli en OS-sport.
Ökade intäkter
Det korrupta IOC såg golfen som en kommersiell sport som kunde ge dem nya sponsorer, bra tittarsiffror och därigenom höga intäkter för tv-rättigheter. (IOC har blivit bättre, men organisationen är fortfarande, i likhet med alla andra globala idrottsorganisationer, korrupt.)
Det var en perfekt match ur deras perspektiv.
OS grundare, baronen och filosofen Pierre de Coubertin, såg OS som ett sätt att med idrott göra världen till en bättre plats.
Vi kan väl försiktigt uttryckt säga att det gått så där sådär, två världskrig och 100-tals andra konflikter senare. Vi har diktaturer och teokratier, sviktande demokratier och nu senast Ukrainakriget.
OS – bäst före…
Dock var tanken god och OS har gett oss många fantastiska upplevelser, även om det finns skäl att tro att OS har ett bäst före-datum runt 2040.
Baronen myntade även citatet: »Det viktigaste i livet är inte att segra utan att kämpa väl.«
Det finns en gammal historia om när fröken i skolan frågar eleverna om vem sa »Det viktigaste i livet är inte att segra utan att kämpa väl«,l så viftade Kalle ordentligt med armen. Det förvånade fröken då Kalle inte var klassens ljus direkt, men hon blev glad att Kalle uppenbarligen hade koll på detta. Kalle ställer sig upp vid bänken (den här historien utspelar sig på den tiden när det var ordning i våra klassrum och det fanns respekt för läraren, alltså för väldigt länge sedan) och säger: »En förlorare.«
Finns förlorare
Om nu golfens leverantörer och IOC förväntas bli vinnare av golfen som OS-gren, uppstår frågan om det finns några förlorare.
För golfare på plats är det en fantastisk upplevelse. För golfare som inte är på plats är det antingen en bra semestervecka framför TV:n eller en tävlingsvecka med lite sämre konkurrens, men också med lägre prispengar.
För golfens internationella tourer är det minus i form av en tävling där de saknar intäkter och med sponsorer som väljer bort dem – men plus i form av att på sikt möjligen kunna ha tävlingar i fler länder.
För golfens förbunden är betyder medlemskap i nationella IOC-organisationer, som SOK i vårt fall, att man kan få del av medel till elitsatsningar och en del annat på plussidan
Försumbart problem
För tourerna är OS en ny konkurrent, ungefär som LIV, dock utan större politisk belastning och med en tävling var fjärde år ett försumbart problem.
Jag är av historiska och kulturella skäl förtjust i den modell som tourerna utgör och OS får i sammanhanget ses som en nymodighet med bara 128 år på nacken, det vill säga samtida med skotska golfbanor som har ”new course” i namnet.
Effekten med fler golfare och fler banor i fler länder sker inte på så kort tid som åtta år. Vi kan inte säga flipp eller flopp på säkert 30 år till.
Problemen
Sen tror jag OS har ett bäst före datum runt OS 2040 av flera skäl. Inget av dem har med OS i sig att göra utan det är omvärlden som är problemet.
Problemen kan listas ungefär så här:
- Paris gör stora ekonomiska förluster. Bara två spel i modern tid har gett ett ekonomiskt överskott.
- Terrorhot och oro för bristande säkerhet gör det mindre attraktivt att vara på plats. Andelen kö och kontroll relativt andelen konsumerad idrottsupplevelse blir sned.
- Hotell och flygbolag gör miljardförluster på färre resenärer.
- Polariseringen i världen innebär en risk för en framtid där västliga demokratier står mot BRICS-länderna. Det är ingen bra grund för OS som globalt mästerskap.
- Digitaliseringen gör att tv-intäkterna kommer att minska då allt fler ser allt färre event under ett OS. Detta eftersom det totala utbudet gör att vi kan välja.
- Kommersialisering av idrott ger mer pengar till färre idrotter. De flesta idrotter får mindre.
- De kommersiella lagidrotterna vill behålla pengarna i VM och EM. Herrfotbollen står utanför sedan länge. Hockey, damfotboll, basket och handboll bör börja fundera på om de eller IOC skall ta hand om vinsterna.
- Alltför många av sporterna saknar kommersiell attraktionskraft
Sen kommer ett eventuellt beslut om att lägga ner OS långt senare än det borde. Tradition och historik gör att man fortsätter för länge, även om jag i sak hoppas att jag har fel.
Svaret på frågan i rubriken är alltså: Golfen bör vara kvar så länge man upplever att man vinner på att delta. Det är omöjligt att säga hur länge det är, men det gick ok för golfen även före 2016.
Och självfallet hoppas vi få en svensk golfare som vinner en medalj under OS i Paris. •
Vässa golfklubbens verksamhet!
Vill du lära dig mer om hur du som klubbchef och styrelsemedlem utvecklar verksamheten?
Läs mer här.
