KRÖNIKA | DAN PERSSON
Det här är opinionsmaterial – åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.
Ryggmärgsreflexen säger att jag skulle svara ja på den frågan, snabbt och helt utan tvekan.
På frågan om finns det någon person inom Svenska Golfförbundet (SGF) som är förtroendevald eller anställd och som inte är demokrat svarar jag också nej. Skapligt trygg i att det är helt rätt beslut.
Under 40 minuters funderande medan jag, som boende på landet, sotar pelletspannans nio spiralrör, rengör dess brännare och fyller på pelletsförrådet, växer ändå ett ett frö till tvivel på om förbundet verkligen är en demokratisk organisation.
Först som sist: Detta är inte kritik av SGF, dess styrelse eller ledning på något sätt. De är totalt oskyldiga till den samhällsförändring som varit. Det beslut som togs i slutet av 1980-talet om att införa A1:or, som då är en bidragande orsaker till utvecklingen, är bland de klokaste beslut ett idrottsförbund någonsin tagit.
Svensk idrottsdemokrati är uppbyggd på att det finns medlemmar med rättigheter som har rösträtt i föreningar, där själva föreningen in sin tur är en medlem med rösträtt och motionsrätt i ett förbund (där distrikten i just golfen utgör ett i mitt tycke onödigt mellanled nu när vi har streaming och internet).
550 000 medlemmar i föreningar ska vara de som styr vad förbundet gör.
Problemet är att det inte är med sanningen överensstämmande.
»Fulmedlemmar«
Först försvinner vi som är »fulmedlemmar«, det vill säga kunder i en A1-klubb. Vi är väl cirka hälften av alla medlemmar, cirka 275 000. Vi har inga rättigheter mer än det vi köpt. Det är också hela idén.
Av de kvarvarande »finmedlemmarna« går cirka 10 procent på årsmöten. 90 procent försvinner här. Notera att 10 procent troligen är en något hög siffra.
Kvar av de 550 000 medlemmarna i SGF om man räknar både fin och ful återstår alltså 27 500 medlemmar eller 5 procent av 550 000 golfare.
De här väljer då en styrelse i sin förening som i sin tur är med och utser en distriktsstyrelse som i sin tur väljer ombud till förbundsmötet eller motionerar och skickar eventuella motioner vidare till förbundsmötet.
Vi »fulisar« saknar helt representation och det är inget att kritisera då vi valt detta.
Vill samma sak?
Sannolikheten att de 27 500 golfarna vill samma sak som de övriga 522 500 är självfallet lika med noll.
Sen hindrar inte detta trista faktum att ombuden på förbundsmötet från från att fatta kloka beslut. De flesta besluten är kloka och genomtänkta då det finns ekonomi och annan verklighet att förhålla sig till.
Problemet är att det inte hindrar dem från att fatta mindre kloka beslut heller.
Vi har alltså ett läge där proffsen, det vill säga de som har välbetalda jobb som chefer på förbundet, blir de som i praktiken bestämmer. Detta eftersom den nästan helt ideella styrelsen är helt beroende av deras underlag för beslut. Nu är ledningen på förbundet både kloka personer med golfens bästa som drivkraft. Kanske med undantag för viss kognitiv dissonans på det ideologiska området där man tenderar att se ner på det kommersiella.
Viktigt att notera är att Svenska Golfförbundet på demokratiområdet troligen tillhör de bästa idrottsförbunden och att de sämsta på området representativ demokrati numera är våra politiska partier som inte styrs av medlemmar utan en liten elit i en mycket liten topp.
Fotfolket gjorde skillnad
Dock, ett spännande exempel på riktig föreningsdemokrati pågår just nu inom SvFF. Här var det fotfolket i en av flera tusen föreningar, Hammarby IF som på sitt årsmöte fick igenom en motion på temat att Hammarby ska verka för att byta ut Reinfeldt som ordförande i SvFF.
Hammarbys styrelse agerade i enlighet med motionen, precis som de ska och kunde snart inse att det fanns ett omfattande missnöje med ordförande både i elitklubbar och distrikt. Dock saknades en motkandidat. I fredags kom uppgifter i medier att man hitta en motkandidat som påstås ha 60 procent av ombuden bakom sig. Min information om anledningen till att missnöjet med Reinfeldt är så stort är av anekdotisk karaktär och oväsentligt här.
Exemplet visar att en enskild motionär som är finmedlem genom en motion till sin hemmaklubb kan förändra ett strategibeslut på nästa förbundsmöte. Det kommer självfallet inte att hända inom golfen, primärt för att förbundet inte engagerar golfarna i någon utsträckning.
De skyldiga till den bristande demokratiska styrningen av SGF är självfallet inte styrelse, ledning, distriktsstyrelser eller föreningsstyrelser. Skulden ligger hos oss golfare som valt att inte intressera oss för föreningsdemokratin och utan i stället fokuserat på att spela golf. Frågar man tusen slumpmässigt utvalda golfare vad ledamöterna i förbundsstyrelsen heter kan färre än 1 procent ge två svar. Jag kan namnet på ordförande men har inte sett någon anledning att lära mig vilka övriga är då de inte påverkar mitt golfande.
Demokratisk legitimitet
Konsekvensen av att vi golfare valt bort demokratin är att det inte längre finns någon demokratisk legitimitet i förbundets beslut. De måste självfallet ta besluten, men samtidigt inse att de saknar det demokratiska mandatet från golfarna och i praktiken agerar på egen hand. Om de som oftast agerar »for the good of the game« så är det inget problem.
Sen, och det är viktigt att komma ihåg, kan varje golfklubb göra precis som de vill, oavsett vad förbundet beslutar. Klubbarna har att agera utifrån sina medlemmar och följa svensk lag. Undantaget är då dels interagerandet med andra klubbar som skall följa förbundets tävlingsbestämmelser samt HCP-system och slope utöver att man måste betala avgifter som beslutats om man vill kvarstå som medlem.
Klubben är överställd förbundet, inte tvärtom.
Det är utifrån ovanstående perspektiv som beslutet att skada golfen genom att limitera mängden golf-id per antal hål bör diskuteras. (Läs även här.)
Smakar illa
Det som då smakar illa är att här skall ett gäng äldre farbröder i medelklassen som spelar så mycket att de betalar 150 kronor per runda fattar beslut om att de som inte är fingolfare skall exkluderas ut ur golfen eller straffbeskattas med tusentals kronor per runda. Klassförakt med andra ord.
Det förbundet föreslår är påhejat av de distrikt som tappat intäkter till Stockholmsdistriktet. Det är fullt jämförbart med att de vill införa VHS som tvingande standard när vi golfare redan gått över till Netflix och Spotify.
Man löser fel problem. •
