KRÖNIKA | DAN PERSSON
Det här är opinionsmaterial – åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.
Genom sitt monopol har SGF intäkter från 560 000 golfare. Vi är tvingade att betala till förbundet för att få spela golf.
Om vi jämför med liknande sporter har tennis cirka 500 000 spelare där 110 000 är medlemmar i en någon av de 400 klubbar som är anslutna till Svenska Tennisförbundet. 10 000 har en tävlingslicens.
Få av oss som åker utför varje år är medlem i ett skidförbund. För att cykla behöver man lägga mycket pengar på en väldigt dyr cykel och fåniga kläder, men inte på medlemskap.
Alla klubbchefer jag känner vill ha ökad omsättning för golfen. Vi vet att svärfars modell, där ett litet antal personer satsade egna medel under många år för att sedan kunna spela på det som idag är Bro Bålsta Golfklubb, den fungerar inte längre.
Privat finansierade
Nya golfbanor är inte medlemsfinansierade utan privat finansierade av en person eller ett företag som bedömer att de kan få ekonomisk avkastning.
Det som skiljer golf från tennis och utförsåkning är att det krävs kunskap för att få beträda en golfbana. Det är något som PGA och dess medlemmar kan ansvara för. För den delen behövs inget förbund.
Hela problemet med förbundets förslag om att en golfklubb ska få ha ett begränsat antal golf-id per 18 hål handlar om att förbundet vill behålla medlemsmonopolet. Det är nämligen förutsättningen för att kunna betala löner till det 60-tal personer som arbetar på förbundet. Sedan finns en omfattande vilja från oss alla att finansiera lokal ungdomsverksamhet och den elitverksamheten där golfförbundet är extremt duktiga.
Här kan vi notera att ansvarig för tjejeliten har funnit att kommersiella Halmstad golfarena är bästa träningsanläggningen för golf i Sverige. Något att fundera över för dem, som likt förbundet, har en ideologiskt nedvärderande syn på kommersiell verksamhet.
Förstår marknaden
Det vi kan konstatera när det gäller kunnande om golfmarknaden är att Mattias Bohlin på Happy Golfer kan och förstår golfmarknaden medan högre tjänstemän på SGF verkar hata den eftersom den omintetgör deras idé om att golfen ska vara organiserad exakt som när de var unga.
Min syn är att vår förmåga att förstå och utveckla golfen som upplevelseindustri utgör grunden för att skapa de resurser som gör att vi även kan utveckla golfen som idrott.
Den primära orsaken till att SGFs förslag, som Bo Bengtsson är pappa till, är skadligt är att förslaget utgår från den felaktiga premissen att alla klubbar är likadana. Analysen hade varit mer korrekt om den var gjord före 1978.
I dag är svenska golfklubbar extremt heterogena ur de flesta perspektiv. Så till den grad heterogena, faktiskt, att nationella beslut för alla klubbar genomgående skadar mer än de tillför numera.
Om nu Happy Golfer bättre än alla andra kan attrahera nya kunder bör resten av klubbarna lära sig något av Happy Golfer. I synnerhet bör förbundet fundera över den troliga konsekvensen att hälften av alla nya golfare under varje år i 10 år framåt, riskerar att försvinna, eller »bara« bli »off course«-spelare som en konsekvens av begränsningen. (Det vill säga att de utövar sin golf i simulatorhall eller på en Pro-Tracer-range, inte på en bana.)
Förbundet bör fundera på hur en halv miljon sålda golf-id till kan utveckla svensk golf. Här kan PGA bli en utmärkt ÅF som utbildar nya och säljer in golf-id.
Klubbarna äger
Vidare bör förbundet fundera över risken att klubbarna släpper ut kunder utan golf-id för att de vill ha deras pengar. Klubbarna äger förbundet och är fria att göra precis som de vill i allt som inte handlar om interaktion med annan klubb som följer svensk lag.
Åldersskillnaden på 11 år mellan Happy Golfers kunder och förbundets medlemmar i övrigt, bör ses som prioriterat underlag för beslut. Vi kan inte ha ett Happy Golfer för unga golfare och ett förbund för äldre. Även om jag har förhoppningen att berika svensk golf i åtminstone 10 år till, saknar jag förmåga att berika svensk golf i 20 år. Även utan att kandidera till Riksbankens pris i ekonomi till Alfred Nobels minne kan jag konstatera att 40-åringar kommer att bidra mer till svensk golf än 67-åringar.
Vi behöver ingen socialistisk lösning på de problem som beteendeförändringar hos golfarna skapar. Vi behöver mer marknadsanpassning, bättre marknadsföring, bättre kundservice. Förbundets förslag skapar nya problem och löser inga gamla.
Förslaget bör dras tillbaka för att det är dåligt. Det löser fel problem utifrån en ideologisk grund som det saknas samhälle för idag. Att tekniskt fördela intäkter till de distrikt som medlemmar i Happy Golfer är skrivna i kan lösa ett upplevt problem. Att fundera på varför vi har golfdistrikt är en viktigare fråga om vi vill utveckla svensk golf. Hade den gode Axel Oxenstierna förstått vad internet skulle innebära hade han varit tydligt med att hans geografiska samhällsstruktur skulle avskaffas när så skedde.
Ekonomiskt stark
SGF är ett av kanske fem duktiga idrottsförbund, SGFs elitverksamhet är i världsklass. Golfen som har egen finansiering av anläggningar och tillgång till privat kapital är ekonomiskt starkt. Golfen är attraktiv för unga killar.
Förbundet måste acceptera att golf är en del av en upplevelseindustri. Förslaget om högst 2 800 golf-id på 18 hål är direkt motstridigt den strategi 2031 som man själv föreslagit.
Sluta skada golfen är mitt enkla råd. •
