KRÖNIKA | DAN PERSSON
Det här är opinionsmaterial – åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.
Mina senaste krönikor här på Golfbranschen.se har skapat en metadebatt på sociala medier där jag i flera fall påstås vara negativ till Svenska Golfförbundet.
Det är fel. Jag är mycket positiv till golfförbundet. Jag kan vara kritisk mot dem när det handlar om enskilda sakfrågor där jag, eftersom vi har demokrati och yttrandefrihet, försöker argumentera för det jag ser som en bättre lösning.
Den här metadebatten har uppstått eftersom jag verkar vara ensam om att kritisera SGF i sakfrågor och är krönikör på oberoende och fristående Golfbranschen.se.
En del av problemet kan vara att många aktiva i övrigt inte vill eller vågar kritisera förbundet.
Jag är, för att dra en parallell, skogstokig på regeringens höjning av elskatten eftersom den skadar vår tillväxt. Jag är aktiv medlem i ett av regeringspartierna. Det innebär inte att jag är emot vårt demokratiska system eller ens mitt parti. Men de gör fel både utifrån sin ideologi och utifrån vår avsaknad av tillväxt.
SGF är ett av våra tio bäst skötta förbund och jag har bättre översikt än de flesta andra för den slutsatsen. Jämfört med LO, Svenskt Näringsliv och flertalet av våra politiska partier, är de bättre ur ett medlemsperspektiv. Jämfört med en myndighet som Trafikverket är de minst 100 gånger bättre, men det beror mer på Trafikverket än på SGF.
Vi behöver ett förbund för det som är idrotten golf. All interaktion mellan klubbar och allt tävlande förutsätter samma regler för hur man tävlar. Vi kan inte ha en klubb i seriespel som inför mulligan på ettan medan de andra spelar utan.
Det unika med golfen är vårt hcp-system och det måste någon styra över. Även om det numera ägs av R&A och kan ges till vilken aktör som helst, är hcp-systemet förutsättningen för att jag skall kunna spela match med familj och vänner. Det går inte hitta en bättre administratör av hcp-systemet än förbundet.
Förbundets elitverksamhet där man fostrar unga spelare till i enskilda fall världselit är definitivt i världsklass. Är medlemmar i de klubbar som är medlemmar i förbundet beredda att betala för att kunna följa Linn och Ludvig för att nämna två av många? Svaret är ja.
Är förbundet odemokratiskt och agerar mer som myndighet än som förbund som ägs av sina medlemmar?
Svaret är ”nja, delvis”. Men det är inte förbundets fel. Det är klubbarnas. På samma sätt som de stora förbunden lever sitt eget liv och mer eller mindre struntar i RF, agerar klubbar på samma sätt. De har sin vardag, klubbarna är i det stora hela totalt suveräna och kan göra som de vill. Jämfört med våra politiska partier är den representativa demokratin bättre i golfförbundet än i samhället. Det behöver inte innebära bra.
När jag var på förbundet och fick samtal från klubbar som ville göra annorlunda var alltid mitt svar, men gör som ni vill. Ni är suveräna, det är ni som äger förbundet, det är ingen myndighet. Om någon klagade över något i föreningsstrukturen bad jag dem ringa FN i New York då föreningsrätten är en del av mänskliga rättigheter och inget som SGF har hittat på
Här är problemet att vi golfare struntar i att vi har skyldigheter som medlemmar i en ideell förening. En minskande minoritet med en ökande ålder går på årsmöten, motionerar till årsmöten om golfen för vidarebefordran till distrikt och förbundsmöte. Majoriteten av oss köper tjänsten golf, spelar med vänner och familj och saknar interaktion med den ideella föreningen. Vi lägger mer pengar på golfresor utomlands än på vår förening. De som går på årsmöten tenderar också att vara mindre representativa för medlemskollektivet som helhet. Är det förbundets fel? Svar nej, det är vårt fel. Samma problem fast värre finns i våra politiska partier.
Här är det samma metadebatt som när ministrar och ÖB sa att det kan bli krig. Om vi medborgare är bättre förberedda på kris och krig så minskar risken för skador för individer och samhälle. Är det dåligt? Nej det är bra.
Sen tycker jag sedan länge att vi bör se över strukturen med distrikt. Detta är då politiskt självmord att driva den frågan för den som är anställd på förbundet eller sitter i förbundsstyrelsen. Här finns det några förbund som har lyckats och min tes är att golfen skulle må bra av att följa hockeyn eller friidrotten. Distrikten är en kvarleva från Axel Oxenstiernas grundlag från 1634 och den gode Axel missade att skriva in att när vi uppfunnit flygplan, telefoner, internet och e-mail behövs inte den geografiska modellen längre.
För att ändra på distriktsmodellen krävs en ekonomisk kris som jag helst ser att vi slipper i golfen. För 15 år sedan gjorde jag och en kollega på förbundet en undersökning av de som satt i en distriktsstyrelse. De satt i snitt i 6 år. Det krävdes 5 år för att få det silvermärke som gav fritt spel på alla landets golfklubbar. Slump?
Tycker jag att förbundet skall fortsätta äga och driva GIT som monopol? Svaret är nej. Orsaken är enkel. Jag har lagt decennier på IT-baserad affärsutveckling. Dagens utvecklingskostnader är direkt motstridig idén att begränsa kundgruppen till svenska golfklubbar. Facebook hade inte blivit det Facebook blev om kravet på att vara student på Harward hade legat kvar för att bli användare, om jag uttrycker mig försiktigt. Jag tror inte det är långsiktigt hållbart, i synnerhet inte med konkurrens om top notch personal i den branschen.
Däremot ser jag det som viktigt att förbundet har kontroll över it-system för tävlingsregler, hcp-system som förbundet måste ansvara för och äger medlemsdatabasen på uppdrag av klubbarna.
Tycker jag att förbundet kan bli bättre på att bejaka det kommersiella. Svaret är ja. Bakgrunden är enkel. Alla förbund har i dag problem med anläggningsbrist med undantag av golfen som finansierar sina anläggningar med privata medel och kommersiella aktörer. Alpint som kan utnyttja kommersiella aktörers backar, motorsporten som finansierar allt själva och orienteringen som använder vår skog.
Golfens primära USP och konkurrensfördel är att vi kan växa utan det kommunala anläggningskapital som inte längre finns. Som det skrevs redan i SGF:s organisationsutredning för 20 år sedan, borde inte organisationsformen ha någon betydelse. Det verkar många ha glömt.
Tycker jag att förbundet har dålig ledning? Svaret är nej. Samtliga jag känner är det min hustru bedömer vara goda personer. Jag har stor respekt för ordföranden, känner numera inte de övriga i styrelsen. Gör de i ledningen fel ibland? Det hoppas jag, då alternativet är att inte göra något alls. Vill de svensk golf väl? Definitivt. Kan de av lojalitetsskäl se förbundets bästa före golfens bästa vid enskilda tillfällen. Självfallet. Så är det i alla organisationer, det går inte att undvika.
Jag har två primära ledord utöver det hustrun kallar att vara en god person och de är dels perspektiv dels relativitet.
Jag har arbetat brett med idrottsförbund i 15 år. Ur det relativa perspektivet är SGF mycket välskött. Problemet är att de som är aktiva inom golfen saknar perspektivet och bara tittar på förbundet.
Kan SGF bli ännu bättre? Självfallet, det är vad jag har som mål med mina utifrånperspektiv och som fler borde ha som mål. Sedan är det så enkelt att om man inte lusläser årsredovisningar, förbundshandlingar och annan information – då saknar man underlag för sina åsikter. Fler som har saklig, väl underbyggd kritik med syftet att stärka svensk golf är bra för svensk golf.
Det är mitt perspektiv. •
