– Vi hoppas att SGF ska backa från förslaget. De verkar inte ha tänkt igenom konkurrensrätten här.
Det säger advokat Per Karlsson, som är expert på konkurensrätt. Han var tidigare chefsjurist på Konkurrensverket.
Han menar att det kan vara frågan om kartellbildning mellan golfklubbar om förslaget om maxtak för golf-ID röstas igenom på förbundets årsmöte i april.
– Bakgrunden till klagomålet är främst kartellbildning. Vi menar att det här handlar om en kartell. Det kan inte uteslutas att det handlar om dominansmissbruk också, men det trycker vi egentligen inte lika hårt på i vår anmälan till konkurrensverket Vi trycker mycket hårdare på att det här är ett brott mot kartellförbudet.
Kan du förklara hur ni tänker då?
– Vi har lagt upp caset så här: I praktiken är det klubbarna I Sverige via sina distrikt som ska rösta igenom det här förslaget om maxtaket för golf-ID. Detta för att begränsa möjligheterna för klubbar som SGF inte gillar. Kartellförbudet gäller beslut av en företagssammanslutning. Om distrikten på årsstämman röstar på golfförbundets förslag, då representerar distrikten ett antal ekonomiska aktörer, alltså golfklubbarna. Det innebär att man försvårar för sina konkurrenter. Vissa kanske tycker förslaget är bra, andra bryr sig inte. Men konceptuellt är det så att ett beslut av en företagssammanslutning är att likställa med en kartell.
I dag driver Per Karlsson advokatfirman Per Karlsson & Co som är specialiserad på konkurrens- och upphandlingsrättsliga tjänster. Tjänsterna omfattar juridisk rådgivning om samarbete mellan företag, anmälningar om företagskoncentrationer och klagomål till konkurrensmyndigheter om karteller eller dominansmissbruk.
– Om ett antal aktörer, via sina representanter fattar ett beslut som slår så hårt mot några klubbar att de inte kommer åt golf-ID, då är det inte fri konkurrens längre. Då har man genom beslutet begränsat konkurrensen genom en kartelliknande överenskommelse. Det kan också vara ett dominansmissbruk i och med att SGF har monopol på golf-ID.
Vilka åtgärder förväntar du dig från konkurrensverket?
– Utredningsåtgärder som sätter stopp för förslaget.
Och tror du att det blir så?
– Det har vi goda förhoppningar om.
Annars?
– Det får vi ta då. Det beror på Mattias (Bohlin, vd Happy Golfers, reds anm). Vi är helt fokuserade på att Konkurrensverket ska ta upp frågan. Vi har varit där och träffat dem och har goda förhoppningar om att de ska agera. Ingen vill bli anklagad för att ingå i en kartell. Och klubbarna håller på att ta ett sådant beslut.
Förbundet menar att förslaget juridiskt är i sin ordning?
– Jag har läst deras argumentation på hemsidan och de stöder sig på ett skatterättsavgörande från 2005 och menar att det skulle stå över konkurrensrätten men det är ju helt fel. Den analysen är inte bra, det kan jag säga. Det de hänger upp det på är inte relevant. De borde backa och ge upp det här.•
Fotnot: Vi har sökt Bo Bengtsson på Svenska Golfförbundet för en kommentar men han avböjer att just nu bemöta det som framförts i artikeln ovan samt den tidigare nyhetsartikeln om anmälan till Konkurrensverket.
»Vi gör inga uttalanden i nuläget. Skrivelsen har vi inte få ta del av. Den överraskar inte, men uttalanden ska göras på faktabaserad grund. SGF tillbakavisar alla former av konkurrensbrott och otillåten kartell. Noterar att Per bläddrat i gamla bilder och ryckt loss en aspekt som har bäring på öppenhetskriteriet i föreningsrätten och inte ligger till grund för vår konkurrensrättsliga bedömning. Lärdomen är att man kanske bör vänta att uttala sig om ett förslag tills det finns ett skarpt förslag, eller ta del av det material som vi diskuterat med golfklubbarna och golfbolagen under hösten.
I slutet av den här veckan publiceras de preliminära handlingarna till Förbundsmötet. Dessa går vidare till diskussion i Golfsverige. Efter att ha lyssnat in tar vi fram de slutliga och fullständiga handlingarna som ska publiceras senast den 28 februari.«
