Patent- och marknadsdomstolen avslår Svenska Golfförbundets och Golfsystems yrkande om en avvisning av Sweetspots talan.
I denna talan från 6 oktober 2023 kräver Sweetspot bland annat att Patent- och marknadsdomstolen beslutar att SGF och Golfsystem ska ge Sweetspot tillgång till GIT-systemet enligt klubbarnas egna önskemål. Erbjudandet ska särskilt inkludera tillgång till GIT utan medlemsregistrering och bantidbokning, med rättvisa och transparenta finansiella villkor baserade på faktiska kostnader.
Sweetspot vill också att SGF och Golfsystem ska ge Sweetspot tillgång till ett fullt fungerande API så att Sweetspot kan läsa och skriva data i medlemsregistret och i bokningssystemet (för att Sweetspots ska kunna visa och ändra bokningar).
Sweetspot vill också försäkra sig om att de finansiella och tekniska villkoren för detta ska vara rättvisa och baserade på faktiska kostnader.
Men framför allt – Sweetspot kräver också att SGF och Golfsystem omedelbart ska sluta använda intäkter från andra verksamheter för att finansiera GIT. Man kräver att Golfsystem ska återbetala de 22,6 miljoner kronor plus eventuella ytterligare belopp som SGF överfört under 2023 och 2024.
Eftersom SGF och Golfsystem är en del av samma organisation, har, menar de, SGF en stark ställning både när det gäller tjänster till golfklubbar och när det gäller programvara och IT-tjänster för golfklubbar.
SGF missbrukar sin starka ställning genom att:
- Tvinga medlemmar att köpa hela GIT-systemet.
- Bara erbjuda GIT som ett komplett paket.
- Vägra ge Sweetspot den tekniska tillgång som behövs till GIT.
Detta påverkar konkurrensen negativt eftersom SGF också finansierar GIT med pengar från sin övriga verksamhet. Det finns, enligt Sweetspot, inga tekniska eller affärsmässiga skäl som rättfärdigar SGF:s agerande.
SGF och Golfsystem har yrkat att tingsrätten ska avvisa Sweetspots talan. Detta har nu avslagits av Stockholms Tingsrätt.
Man motiverar detta med att det ytterst är domstolen som utformar eventuella åläggandena förenade med vite enligt konkurrenslagen. Utformningen av dessa beror på vilken överträdelse av konkurrensreglerna, om någon, som konstaterats i det enskilda fallet. Det är därför inte möjligt för domstolen att ta ställning till utformningen av eventuella ålägganden utan att först ha prövat talan i sak.
Domstolen menar också att Sweetspot i det här skedet av rättsprocessen inte i detalj ska kunna förklara hur deras förslag skulle stoppa en eventuell överträdelse. Men domstolen anser att Sweetspots förslag är tillräckligt klara och detaljerade för att rättsprocessen ska kunna få en fortsättning.
Man menar också att de förslag Sweetspot presenterat är tillräckligt tydliga för att SGF och Golfsystem ska kunna svara på dem. Domstolen kan i en fortsatt rättsprocess också få mer information från båda parter. Att kräva att Sweetspot ska ge alla detaljer redan i nuläget skulle göra det omöjligt för dem att få sin sak prövad. •
