Se upp nästa år – och gör inte som SGF säger

KRÖNIKA | DAN PERSSON

Det här är opinionsmaterial – åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.  

Efter att ha sett avsnittet av Pitch om kostnads- och intäktsökningar inför 2023 blir jag en smula bekymrad av förslagen från Svenska Golfförbundet (SGF).

Först vill jag vara tydlig. Pitch är ett bra initiativ av SGF. Självfallet delar jag det mesta i världsbilden som avsändaren SGF beskriver. Det är deras lösning jag inte gillar. Jag befarar att den kan vara direkt skadlig för golfen.

En golfklubb bör inför 2023 räkna med cirka 20 procent ökade kostnader och mer än 20 procent i minskade intäkter.  Där har SGF lika rätt som jag och alla andra.

Inget kollektiv

Men att behandla kunderna som ett kollektiv är motstridigt alla kända fakta som finns.

Vi måste först förstå att borträknat hundralapparna som är medlemsavgift så är det vi betalar för att ha rätten att spela en tjänst som juridiskt går att jämställa med ett boka ett hotellrum enligt en dom för 30 år sedan. Här konkurrerar vi med hela upplevelseindustrin om människors fritid.

Cirka 18 procent av golfarna byter spelrättspaket varje år. 16 procentenheter av dessa slutar eller väljer billigare och 2 procentenheter väljer dyrare enligt statistik från SGF.

Nu står vi inför den största finansiella krisen jag upplevt i mitt liv och jag var med redan 1973, för nästan 50 år sedan.

Mitt värde som kund till min golfklubb (jag är 65) är i nuläget cirka 6000 kronor gånger 15 år eller 90 papp.

Höjer klubben min kostnad med 2 papp så är vi kvar som medlemmar. Det är mindre än 40 kronor per runda i höjning för oss som spelar +50 rundor på hemmaklubben. Vi värderar golfen högre än det mesta och bor en km från klubben så byte till annan klubb blir sämre och dyrare.

Långa intäkten försvinner

Hade vi liksom en mycket stor grupp spelat mindre än 10 rundor per år och haft alternativ – då hade vi agerat annorlunda nu när kostnaderna för räntor, livsmedel, el och drivmedel ökar dramatiskt.

En fyrtioåring kan ha ett uteblivet värde på 35 år gånger åtta papp eller 270 000 kronor om hen lämnar golfen. Att då agera på ett sätt som gör att den långa intäkten försvinner är kontraproduktivt

Medlemmarna äger inte sin klubb/förening. Hade de varit ägare hade de haft ett ansvar. De är inte ägare, sedan är deras avgifter som kunder grunden för överlevnad. Föreningsrätten ger dem all rätt att lämna och inte ta ansvar.

Jag och min hustru skall självfallet ta den högre avgiften. Vår golf är fortfarande billig. Att vi sen i likhet med 85 procent andra golfare valt bort att vara del av föreningens aktiviteter, det är ointressant.

Försumbar missad intäkt

De som spelat 3–10 rundor skall vi inte höja avgifter för utan sänka så de blir kvar, kostnaden i lägre intäkt nästa år är försumbar relativt tappad livstidsintäkt.

Att som SGFs företrädare i Pitch påstå att 400 000 golfare spelar så mycket att de köper högre avgifter är enligt min bedömning tveksamt och riskerar att sänka intäkten för mer än 200 klubbar. Avhoppen blir så många att totalintäkten minskar. 

Vi har sedan någon månad sett ett ökat antal som blir så kallade greenfee-medlemmar. Det har förekommit ökningar per vecka på 100 procent jämfört med samma period 2021.

Det är intäkter som försvinner för de traditionella klubbarna eftersom de inte är proaktiva.

Pandemigolfare kan lämna

Alla klubbar har pandemigolfare som inte hunnit rota sig i vare sig klubb eller golf. Vi har alternativet att spela världens finaste banor på simulatoranläggningar såväl som ett obegränsat antal andra aktiviteter i stället för golf.

Vägen framåt är – utöver alla kostnadsbesparingar som inte sänker banans kvalitet – och måste vara diversifiering. Varje golfare som vill lämna skall kunna få ett förslag som bättre passar med hens golfande. Vi som är hard core-golfare måste acceptera att betala mer och det kommer vi att göra. Men då måste vi också få något mer. Problemet är att vi är för få. 

Golf är inventory business. Ökar vi antalet lediga tider som konsekvens av fler som lämnar behöver vi fler golfare såväl som att de som spelar mycket betalar mer. Som den legendariska Kendall som uppfann revenue management med bokningssystemet Sabre för flygbolag en gång sa.

”Har jag 1 600 passagerare och 400 priser så saknar jag 1200 priser.

Kunder skall behandlas som individer. Kostnaden för att spela golf är en kundsituation. Den har ingenting med det kollektiva medlemskapet i den ideella föreningen att göra. Att göra generella höjningar nu är direkt farligt.