KRÖNIKA | DAN PERSSON
Det här är opinionsmaterial – åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.
SGF har som huvuduppgift att utveckla golfen i Sverige. Ändå väljer man – utan att presentera motåtgärder – att planera för ett minskat antal golfare de kommande åren.
(Alla källor till fakta i den här texten finns på golf.se under handlingar till förbundsmötet eller hos de nämnda aktörernas hemsidor.)
När jag läste ekonomi var en minskning av antalet kunder något dåligt och en ökning något bra. Det lär inte ha förändrats.
Med prognoser för en nedgång från snitt 531 000 golfare som debiteringsbas till 495 000 golfare är de 8,6 MSEK förbundet tappar det lilla problemet. Det stora problemet är de 140 miljoner kronor som klubbarna förlorar i intäkter (räknat på 4 000 kronor i medlemsavgift i snitt med hänsyn till att en växande andel väljer att vara medlemmar i brevlådeklubbar.)
Det går inte att ha ett utvecklingsuppdrag och lägga prognoser för en så stor minskning när man tillhör en industri som normalt växer 1,5 till 2 procentenheter över BNP.
Enligt KIs prognoser så växer BNP med 2,6 procent 2025 och 3,2 procent 2026. För att försvara sin marknadsandel behöver golfen ha en tillväxt på 3,1 procent år 2025 och 4,7 procent år 2026.
Det är tal som förutsätter att vi blir fler golfare.
Jag förstår inte varför det inte blir ett ramaskri bland ägarna, det vill säga klubbarna.
Vidare skriver man från förbundsstyrelsen följande:
»…omvärldsfaktorer som fortsatt hög inflation och ränteläge och en ökad risk för fler och större neddragningar och varsel, (talar) för att SGF bör utgå från en budget i balans vid 510 000 medlemmar (ungefär 496 000 i debiteringsbasen).«
Samtidigt skriver konjunkturinstitutet så här:
»Under 2024 stiger lönerna snabbare än priserna. Tillsammans med en lägre styrränta kommer det att ge både hushåll och företag ökat utrymme för konsumtion och investeringar.«
Samtliga aktörer på finansmarknaden talar entydigt för en inflation som sjunker ner till 2 procent, några räknar med lägre inflation än så, en RB-ränta på 2-2,5 procent med lite olika tidsintervall när vi nått dit från de olika instituten. KI bedömer vidare att ökningen av arbetslösheten blir låg.
SGF gör prognoser utifrån makroekonomiska prognoser som avviker totalt från både myndigheters och finansmarknadens prognoser. Att ha hittepå som skäl till varför man skall acceptera en nedgång är inte seriöst. Det är dessutom obegripligt.
Den enda rationella förklaringen torde vara att man vill kunna klappa sig för bröstet om utfallet blir bättre än prognosen fast man inte gjort något.
Ser vi på upplevelseindustrin dit golfen hör så har vi hög tillväxt även under 2023. Jag och alla andra som såg en trolig nedgång utifrån tesen att ökade kostnader för »need to have« innebär minskad konsumtion av »nice to have« hade fel. På turistsidan är flyget tillbaka på pre-pandemivolymer med högre priser som följd. Krogarna mår bra, teatrar och skidanläggningar likaså.
Det finns inga skäl för golfklubbarna att acceptera en minskning.
Det som gör mig mest ledsen är attityden att man avhändar sig ansvaret att göra något åt det icke obetydliga problem som ett lägre antal golfare utgör. Det är någon annans ansvar.
Varje ny 35-åring som börjar och fortsätter med golf har ett värde på 8 700 för SGF och 200 000 för golfklubb (exklusive greenfespel på annan klubb).
Åtgärder för att ligga på samma antal golfare (åldersstrukturen är lite besvärlig) har ett värde på 300 miljoner kronor för SGF och miljarder för klubbarna.
Någon borde ha funderat på åtgärder som rekryteringskampanjer. Jag kommer – för det är inte svårt – att i en kommande krönika beskriva hur en kampanj för att minska churn* och rekrytera fler kan genomföras. SGF får självfallet använda förslaget fullt ut och helt utan kostnad. •
Ett förbund som agerar för att öka klubbarnas intäkter kommer bli älskat. •
*Kundbortfall
